Lettera aperta al Cancelliere Friedrich Merz

L’economista e diplomatico Jeffrey Sachs chiede al cancelliere tedesco Merz di iniziare immediatamente colloqui con il presidente russo Vladimir Putin sulla pace in Europa

Sintesi
Jeffrey D. Sachs | 27 maggio 2026 | Berliner Zeitung

L’appello centrale

Sachs chiede al Cancelliere Merz di avviare immediatamente colloqui con Putin per la pace in Europa, denunciando che nei mesi trascorsi dalla sua nomina non vi è stata alcuna conversazione diplomatica sostanziale né con Mosca né con il ministro Lavrov.

La situazione attuale: escalation pericolosa

Entrambe le capitali sono sotto attacco prolungato. In particolare:

Droni ucraini a lungo raggio hanno colpito obiettivi civili a Mosca.
I bombardamenti russi su Kiev si sono intensificati.
Droni ucraini hanno violato lo spazio aereo degli Stati Baltici, aprendo il rischio di un incidente che trascini direttamente l’Europa nel conflitto.
Il 25 maggio Lavrov ha notificato formalmente agli USA che la Russia sta lanciando “attacchi sistematici e sostenuti” su Kiev, invitando i paesi a evacuare il personale diplomatico dalla capitale ucraina.

Le sei colpe storiche della Germania

Sachs ricostruisce un filo diretto di responsabilità tedesca:

1. Trattato 2+4 e allargamento NATO (1990).

Alla riunificazione tedesca furono date esplicite garanzie a Gorbaciov che la NATO non si sarebbe espansa verso est. La Germania ne era la principale beneficiaria, ma già dal 1993 i suoi leader iniziarono a promuovere la violazione di quegli impegni.

2. La testimonianza della Merkel.

Nelle sue memorie, Merkel ammette di aver compreso che invitare Ucraina e Georgia nella NATO equivaleva a una dichiarazione di guerra alla Russia, eppure cedette alla pressione americana accettando la formula del Vertice di Bucarest 2008.

3. Il colpo di stato del febbraio 2014.

La Germania aveva garantito un accordo tra Yanukovich e l’opposizione. In meno di 24 ore Yanukovich fu rovesciato con la forza e la Germania, seguendo gli USA, riconobbe il nuovo governo come se l’accordo non fosse mai esistito.

4. Minsk II.

Merkel negoziò personalmente l’accordo nel 2015, ma non esercitò mai pressioni su Kiev perché lo implementasse. Merkel stessa e l’ex presidente Hollande hanno poi ammesso che l’accordo fu usato come manovra dilatoria per consentire all’Ucraina di riarmarsi.
Nord Stream. Le prove disponibili indicano un’operazione congiunta ucraino-americana. La Germania ne è a conoscenza, ma ha lasciato che la colpa ricadesse sulla Russia senza perseguire l’atto di sabotaggio contro la propria economia.

5. Nord Stream.

Le prove disponibili indicano un’operazione congiunta ucraino-americana. La Germania ne è a conoscenza, ma ha lasciato che la colpa ricadesse sulla Russia senza perseguire l’atto di sabotaggio contro la propria economia.

6. L’accordo di Istanbul (aprile 2022).

Russi e ucraini erano vicini a un accordo di pace. L’accordo fu bloccato da USA e Regno Unito; la missione di Boris Johnson a Kiev per istruire l’Ucraina a non firmare è di pubblico dominio. La Germania non ha mai alzato la voce su questo.

Il disastro economico tedesco

La distruzione del Nord Stream e il taglio delle relazioni commerciali con la Russia hanno lasciato la Germania ad acquistare gas dagli USA a prezzi molte volte superiori a quelli del gas russo, compromettendo la competitività dell’industria chimica, siderurgica e del Mittelstand. A ciò si aggiunge un piano di riarmo da centinaia di miliardi di euro che sottrae risorse agli investimenti nell’intelligenza artificiale, nei semiconduttori e nelle infrastrutture digitali di cui la Germania ha bisogno per restare una grande economia.

La proposta concreta di pace

• Cessate il fuoco sulla linea di contatto attuale.
• Rinuncia reciproca a qualsiasi ricorso futuro alla forza sulla questione dei confini.
• Neutralità permanente dell’Ucraina e rinuncia definitiva della NATO a ulteriori espansioni verso est.
• Ripristino delle relazioni economiche tra Europa e Russi.
• Rilancio dell’OSCE come forum centrale per la sicurezza europea, basata sul principio dell’indivisibilità della sicurezza.
  

La conclusione

Sachs esorta Merz a dire la verità ai tedeschi: che una pace negoziata basata sulla neutralità ucraina è la via realistica per uscire dalla catastrofe, e che il ripristino di normali relazioni economiche con la Russia è la via realistica per uscire dal declino industriale tedesco. “La storia registrerà ciò che farà nelle prossime settimane, e ciò che non farà.”

Fonte: jeffsachs.org | Berliner Zeitung, 27 maggio 2026

https://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/sj32jtl6876pd8aaeb23y7pzxbyrrp

Traduzione

Cancelliere Merz,

Quando Le ho scritto una lettera aperta sei mesi fa, ho esortato la Germania a perseguire la diplomazia con la Russia piuttosto che la normalizzazione della guerra. Sei mesi dopo, la situazione in Europa è drammaticamente peggiorata. L’Europa e la Russia stanno scivolando in una guerra aperta. E in quella deriva, Cancelliere, la Sua responsabilità è singolare. Nessun leader europeo – non a Parigi, non a Varsavia, non a Roma – detiene la posizione che la Germania detiene o ha il potere che Lei detiene personalmente di interrompere questa catastrofe. Cercherà la pace?

Lei stesso, con il primo ministro Meloni e il presidente Macron, ha chiesto nel gennaio 2026 che l’Europa riprenda le relazioni con la Russia e ha descritto la Russia come “un paese europeo”. Eppure non ha perseguito la diplomazia. Con il futuro dell’Europa in gioco, questa è una straordinaria abdicazione alla leadership. Nei suoi mesi come Cancelliere ha tentato un dialogo sostanziale con il presidente Putin? Il suo ministro degli Esteri ha tentato un dialogo sostanziale con il ministro degli Esteri Lavrov? Conversazioni reali, tipo quelle che han messo fine alla Guerra Fredda. La risposta, per quanto è di pubblico dominio, è no. Non una volta. E non per mancanza di riconoscimento dell’urgenza.

Gli ultimi giorni hanno portato una pericolosa accelerazione che dovrebbe far riflettere ogni europeo. Entrambe le capitali sono ora sotto attacco prolungato: i droni ucraini a lungo raggio hanno colpito in profondità Mosca, compresi i siti civili; gli attacchi missilistici e di droni russi contro Kiev si sono notevolmente intensificati. I droni ucraini hanno attraversato lo spazio aereo degli Stati baltici, sollevando la prospettiva immediata di un incidente che potrebbe trascinare l’Europa direttamente in guerra. Un orribile attacco ucraino a una scuola di ragazzi a Lugansk ha ulteriormente eroso quel poco che rimane di moderazione. E il 25 maggio, il ministro degli Esteri Sergey Lavrov, agendo su istruzioni del presidente Putin, ha formalmente notificato al Segretario di Stato degli Stati Uniti che le forze armate russe stanno ora lanciando “attacchi sistematici e sostenuti” su strutture e centri decisionali a Kiev, e il ministero degli Esteri russo ha consigliato che gli Stati Uniti e altri paesi “assicurino l’evacuazione del loro personale diplomatico e di altri cittadini dalla capitale dell’Ucraina”. Quel messaggio è il prologo di una grande escalation. La diplomazia è più urgente che mai.

Il modo per difendere l’Ucraina non è il massacro continuo, ma la pace a condizioni che sono gradite a tutte le parti. Invece, affrontiamo un’escalation, con più morti, più distruzione e la reale prospettiva di una guerra che si espande oltre l’Ucraina. Chiedendo sempre più armi, una capacità di guerra sempre maggiore e dimostrazioni sempre più eclatanti di “risolutezza” e segnalando che la Germania si sta preparando alla guerra piuttosto che lavorare per porvi fine, ha permesso a Berlino di diventare un acceleratore piuttosto che un freno a una guerra a livello europeo.

Responsabilità della Germania: sei particolari

La Germania ha una profonda responsabilità per la situazione che ora deve affrontare. Prima che la politica tedesca possa essere riorientata verso la pace, è necessario affrontare onestamente il passato della Germania. Di seguito espongo sei gravi fallimenti della politica estera tedesca nei confronti della Russia dalla riunificazione tedesca nel 1990.

Primo: il Trattato 2+4 e l’espansione verso est della NATO. Il 12 settembre 1990, a Mosca, la Germania ha firmato il Trattato sull’accordo finale con la Germania – il “2+4 Treaty” – che ha completato la riunificazione tedesca. Quel trattato è stato assicurato perché a Mikhail Gorbaciov sono state fornite solenni assicurazioni, da Hans-Dietrich Genscher, da Helmut Kohl, da James Baker e da altri leader occidentali, che la NATO non si sarebbe spostata verso est. Il documento declassificato – compresi i memorandum ora pubblici raccolti dal National Security Archive della George Washington University – è inequivocabile: tali assicurazioni furono fornite e all’epoca erano chiaramente destinate ad applicarsi oltre il territorio dell’ex DDR all’Europa orientale. Tali garanzie vennero ribadite nel corso del 1990 e del 1991.

Il trattato 2+4 limita il posizionamento delle truppe della NATO nell’ex DDR e ricorda i principi degli Accordi di Helsinki, che sottolinea che la sicurezza di nessuna nazione dovrebbe andare a scapito di un’altra. Qualcuno serio crede che l’Unione Sovietica si preoccupasse delle truppe occidentali sul territorio dell’ex DDR ma fosse indifferente agli eserciti della NATO a Varsavia, Vilnius o Kiev? Certo che no.

La questione dell’allargamento della NATO fu discussa in dettaglio e la Germania diede esplicite assicurazioni di non allargamento a Est ai leader sovietici — e poi furono infrante. La Germania fu la principale beneficiaria di tali garanzie, che costituirono il quid pro quo per la riunificazione della Germania. Eppure già nel 1993 i leader tedeschi cominciarono a promuovere la violazione di tali garanzie.

Secondo: la testimonianza del cancelliere Merkel. Nelle sue memorie, Angela Merkel scrive con sorprendente franchezza di aver capito al momento del vertice di Bucarest del 2008 che invitare Ucraina e Georgia nella NATO equivarrebbe a una dichiarazione di guerra alla Russia. Conosceva la linea rossa della Russia. Eppure ha ceduto alla pressione americana, accettando il comunicato di compromesso secondo cui Ucraina e Georgia “diventeranno” membri della NATO. Quella singola frase ha messo in moto le catastrofi del 2014 e del 2022. La franchezza tardiva di Merkel è un dono ai suoi successori: ha detto, chiaramente e con le sue stesse parole, cosa si è capito all’epoca. La Germania non dovrebbe ora fingere il contrario.

Terzo: il tradimento dell’accordo del 21 febbraio 2014. Il 21 febbraio 2014, a Kiev, l’allora ministro degli Esteri tedesco Frank-Walter Steinmeier, insieme alle sue controparti polacche e francesi, ha negoziato un accordo tra il presidente Yanukovych e l’opposizione. L’accordo prevedeva un ritorno alla costituzione del 2004, la formazione di un governo di unità nazionale e le elezioni presidenziali anticipate. Il presidente Putin è stato consultato; l’accordo è stato confermato. È stato un serio risultato diplomatico in condizioni di intensa violenza. Eppure nel giro di ventiquattro ore Yanukovych fu rovesciato con la forza da un violento colpo di stato. La Germania non ha insistito sull’accordo che aveva appena garantito. Invece, seguendo l’esempio degli Stati Uniti, ha sostenuto il nuovo governo, come se non ci fosse stato un accordo in atto. Quella decisione ha convinto Mosca che non ci si poteva fidare delle firme occidentali.

Quarto: Minsk II. Nel febbraio 2015, la cancelliera Merkel ha negoziato personalmente Minsk II nel Normandy Formate ha promesso il sostegno politico della Germania attraverso la Dichiarazione di sostegno adottata a Minsk il 12 febbraio 2015. Per sette anni, l’assetto politico fondamentale —autonomia delle regioni del Donbass all’interno di un’Ucraina sovrana— non è mai stato attuato da Kiev. La Germania non ha fatto pressioni su Kiev affinché attuasse la disposizione sull’autonomia da essa sostenuta — e la Merkel ha successivamente riconosciuto che l’accordo era stato utilizzato come azione di contenimento per consentire all’Ucraina di riarmarsi. La stessa cosa ha affermato il presidente Hollande. La garanzia, in altre parole, non era affatto una garanzia. Fu uno stratagemma — ancora una volta su richiesta di Washington. Ancora una volta, il messaggio a Mosca è stato che non ci si può fidare delle firme occidentali.

Quinto: Nord Stream. Il 7 febbraio 2022, nella Sala Est della Casa Bianca, il presidente Biden annunciò — con l’allora cancelliere Olaf Scholz al suo fianco — che „se la Russia invadesse… allora non ci sarebbe più un Nord Stream 2. Vi porremmo fine.“ Quando gli è stato chiesto come, ha risposto: „Te lo prometto, saremo in grado di farlo.“ Gli oleodotti furono distrutti sette mesi dopo in un atto di sabotaggio nel Mar Baltico. Le prove disponibili — i resoconti investigativi negli Stati Uniti e in Germania, la pista seguita dal procuratore federale tedesco e le dichiarazioni pubbliche di ex funzionari — indicano in modo schiacciante un’operazione congiunta ucraino-americana. Il governo tedesco lo sa da tempo. Eppure la Germania ha permesso che la colpa pubblica ricadesse sulla Russia, contro ogni prova diretta, mentre un atto di sabotaggio industriale contro l’economia tedesca non è stato perseguito e non ha ricevuto risposta.

Sesto: l’accordo di Istanbul di aprile 2022, che era a portata di mano. Poche settimane dopo l’invasione della Russia nel febbraio 2022, i negoziatori russi e ucraini si sono riuniti a Istanbul convergendo sui termini di un accordo di pace: neutralità ucraina al di fuori della NATO, garanzie di sicurezza multilaterali, limiti concordati per le truppe e risoluzione politica delle questioni del Donbass e della Crimea nel tempo. L’accordo è stato firmato entro pochi giorni. L’ex primo ministro israeliano Naftali Bennett, uno dei mediatori, ha confermato pubblicamente che l’accordo era vicino e che l’Occidente —gli Stati Uniti e il Regno Unito in particolare — si è mosso per bloccarlo. La missione del primo ministro Boris Johnson a Kiev nell’aprile 2022 per intimare all’Ucraina di non firmare è di dominio pubblico. Centinaia di migliaia di vite ucraine e russe, e il più ampio ordine europeo, hanno pagato il prezzo di quell’intervento USA–Regno Unito. La Germania non ha alzato la voce al riguardo — anche se la Germania, più di ogni altro Stato europeo, ne ha sopportato le conseguenze economiche.

La seconda catastrofe: l’autodistruzione economica della Germania

La Sua prima preoccupazione deve essere la pace. Il messaggio di ieri da Mosca ci dice quanto è tardi. Ma accanto alla prima si sta verificando una seconda catastrofe: la distruzione volontaria dell’economia tedesca, di cui Berlino è sia autrice che vittima.

L’economia industriale tedesca è stata costruita sul commercio con la Russia. La distruzione del Nord Stream e la successiva rottura delle relazioni commerciali della Germania con la Russia hanno costretto la Germania ad acquistare gas naturale dagli Stati Uniti a prezzi molto più alti di quelli del gasdotto russo che ha sostituito. Questo è suicidio industriale. Il settore chimico tedesco, il suo settore siderurgico, la sua industria del vetro, i produttori ad alto consumo energetico —le fondamenta stesse del Mittelstand— perdono giorno dopo giorno competitività internazionale. I posti di lavoro qualificati stanno scomparendo dall’economia tedesca. E i contribuenti e i consumatori tedeschi stanno trasferendo la ricchezza nazionale dalla Germania ai produttori di gas americani su una scala senza precedenti nell’Europa del dopoguerra.

Oltre a ciò, il governo tedesco promette ora un enorme rafforzamento della difesa — centinaia di miliardi di euro nel prossimo decennio— per armarsi in vista di una guerra che la diplomazia può facilmente prevenire. Si tratta di una profonda cattiva allocazione delle risorse nazionali. La sfida fondamentale che la Germania deve affrontare in questo decennio è la competitività nell’era digitale. Ogni euro speso in carri armati, missili e proiettili di artiglieria è un euro non speso per la capacità di intelligenza artificiale della Germania, la sua capacità di progettazione e fabbricazione di chip, la sua infrastruttura energetica e le reti digitali ad alta velocità di cui la Germania ha bisogno per rimanere una delle principali economie globali.

La dura realtà, signor Cancelliere, è che non c’è sicurezza da comprare con queste armi che la diplomazia non possa comprare a una frazione minuscola del costo, e non c’è prosperità da avere senza gli investimenti digitali ed energetici che questo accumulo di armi soppianterà.

Il mio appello

Cancelliere Merz, più di ogni altro leader europeo, la questione se l’Europa sprofonderà in una guerra generale o tornerà ai negoziati e alla sanità economica spetta a Lei. E’ già molto tardi. Lo afferma esplicitamente il messaggio ufficiale inviato ieri da Mosca a Washington. Per favore, apra un dialogo con il presidente Putin. Per favore, mandi il ministro degli Esteri a Mosca o inviti il ministro degli Esteri russo a Berlino. Per favore, riapra i canali OSCE che la Germania ha lasciato atrofizzare. Per favore, dica a Kiev di cessare gli attacchi contro obiettivi civili.

Soprattutto, La prego di dire la verità all’opinione pubblica tedesca: che una pace negoziata basata sulla neutralità ucraina è la via realistica per uscire dalla catastrofe e che ripristinare una normale relazione economica con la Russia è la via realistica per uscire dal declino industriale della Germania.

I termini di un accordo accettabile che la Germania potrebbe proporre sono chiari. I combattimenti si fermerebbero su una linea di armistizio. Tutte le parti rinuncerebbero a qualsiasi futuro ricorso alla violenza sulla questione dei confini. L’Ucraina ripristinerebbe la sua neutralità e la NATO rinuncerebbe permanentemente all’ulteriore allargamento verso est.

L’Europa e la Russia ripristinerebbero le relazioni economiche e fermerebbero la guerra. L’OSCE diventerebbe ancora una volta il forum centrale per la sicurezza europea, con il precetto fondamentale che la sicurezza europea è indivisibile, non basata sui blocchi militari che dividono l’Europa. In seguito a questa pace, la Germania reindirizzerà le sue risorse nazionali verso gli investimenti digitali, di intelligenza artificiale, semiconduttori ed energetici che il futuro economico della Germania richiede.

La storia ricorderà ciò che Lei farà nelle prossime settimane e ciò in cui fallirà. La stessa cosa farà l’opinione pubblica tedesca. Così come i popoli di Russia, Ucraina ed Europa in generale. È tempo di diplomazia, signor Cancelliere. La scelta spetta a Lei.